我们以商业市场通用存储控制器的能力作为牵引，只有掌握通用存储控制器技术，对存储系统的理解才能够深入，对存储介质的理解才能够加深。在能力牵引的基础上，我们也有相应的产品推出。 我们通用性的存储主控芯片并不直接对外销售，主要是服务于自己的系统产品，是通过系统形式、板卡形式交付和服务最终用户。  如何评判一款存储主控芯片的好坏，标准是什么？ 这不是一两句话可以说清楚的事情，但也有几个维度供判别。 首先是市场定位。以消费产品为例，首要需求是成本控制，要做到价廉物美。对此，企业级产品要求可靠性和稳定性。特殊市场需求，可靠性要求更高。因此，应该针对不同市场需求来制定评判的标准。 威固存储控制器芯片主要针对工业级、军工级产品市场的需要，兼顾一部分企业级市场。 威固产品的特点是高性能、高带宽、低延迟、高能耗比和高可靠。 企业级存储控制器的特别之处？ 首先是性能。企业级产品涉及到大数据量吞吐，需要提供性能加速能力。 其次是可靠性，涉及到关键数据存储，对可靠性要求很高。在可靠性方面，消费级用户的承受能力要远远高于企业级应用场景。 目前有信息披露，某些存储主控芯片存在后门，给数据安全带来隐患。在我个人看来，这些后门未必是有意而为之，芯片设计必然留有调试、管理维护的接口，但这些接口一旦被非法利用，其危害巨大。此外还包括一些体系结构方面的漏洞！面临的风险还是非常高的。 安全问题可以后天的方法加以弥补吗？ 自主可控以及其他辅助安全手段弥补都是解决问题的方法。一个治本，一个治标。后者较为被动，头痛医头，脚痛医脚；相比而言，治本的办法，见效期长，其核心是代码的可控和把握能力。 全流程把控在全球分工的大背景下并不现实。但是核心的环节必须要自己把控。如果只是从外围加一道锁，加一扇门，可以发挥一定作用。但核心可控才是必不可少的。 开源有助于问题解决吗？ 开源代码好坏机遇并存，好的一方面可以站在前人的肩膀上，拿来主义，可以大大加快研发进程。但坏的一方面也容易让开发人员沾染惰性，如果把开源代码作为“黑盒”来看待，没有深入消化吸收，就会留有隐患。 ARM可以作为存储主控芯片吗？ ARM在智能手机终端以及其他嵌入式市场非常成功。它的设计思想、理念可以借鉴。但是处理器核心是安全可控的关键，采用ARM指令集架构但微结构是自主研发的也是自主可控处理器。 功耗方面，威固的板卡达到60w，是不是太高了？ 60w仅仅是我们计算存储网络融合卡的原型机。目前主要是基于FPGA开发的，将来用ASIC实现，功耗还有很大优化的空间。未来，某些应用控制在25w，完全是有可能的。 如何看待OpenChanel SSD？  OpenChanel SSD与Device based的SSD控制器，各有千秋。将FTL交给Device，往往采用NVMe/SATA标准，SSD适配性会非常好，通用性强。加上NVMe作为主流标准，各大厂商都在支持；Host-based SSD大多采用私有协议，适配性、兼容性会差。以操作系统为例，Windows系统还没有直接支持OpenChanel SSD。此外，如果切换到国产处理器，还需要适配。但OpenChanel SSD的好处是将底层介质暴露给了上层CPU，便于进行深度优化，在性能，可靠性、磨损均衡控制上，很有优势。  存储控制器芯片永存吗？ 存储控制器可以作为一个独立的芯片，也可以作为一部份集成到其他芯片中。无论如何，介质管理的功能肯定存在。存储控制器芯片是否存在这将是市场博弈的结果。 从威固的战略看，我们是站在存储的地盘，去抢占计算的饭碗，当然是有限度的。例如针对大数据负载等场景进行优化，友好分担，并非全部颠覆。 从主控芯片的经验出发，不同品牌的NAND颗粒有差别吗？ 作为主控芯片厂商，威固期待国产NAND颗粒早日投产。如今，不同品牌NAND颗粒在接口、特性方面还是有很大差异，但不同的技术殊途同归。 不同品质的颗粒，可以通过一些测试软件来测试，一些大的问题都可以通过测试来预防。